Het AD liet duizend volwassen Nederlanders ondervragen en publiceerde de uitkomst op 20 oktober. Slechts één op de tien vindt een camerabril in de buurt niet onprettig. Opvallend is hoe eensgezind het beeld is: jong en oud, mannen en vrouwen, hoog- en laagopgeleid en uit alle delen van het land denken er volgens de krant ongeveer hetzelfde over.
Weinig geloof in de bril als hulpmiddel
De ondervraagden zien ook weinig in de bril zelf. Amper twee op de tien verwachten dat slimme brillen een handig hulpmiddel in het dagelijks leven worden. Even weinig mensen denken dat ze er snel aan zullen wennen. Dat staat haaks op het beeld dat Meta schetst. Alex Himel, die bij Meta over de brillen gaat, wees vorige week nog op het gemak: wie een wedstrijd met de bril filmt, hoeft zijn telefoon niet in de hand te houden.
"Dit verbaast ons niets", zei onderzoeker Eva de Goeij van Bits of Freedom tegen de krant. Volgens haar worden mensen er bang van als ze ongemerkt kunnen worden opgenomen, en gaan ze zich op straat anders gedragen. Ze waarschuwt wel dat de bril alsnog kan doorbreken, omdat grote techbedrijven veel geld en bekende influencers inzetten om hem te promoten.
Een eerder onderzoek wijst dezelfde kant op
Begin oktober kwam Adformatie met een eigen onderzoek onder vijfhonderd consumenten, samen met onderzoeksbureau MSI-ACI. Daarin maakte 72 procent zich veel of enige zorgen over de privacy als mensen een slimme bril gebruiken, en had 71 procent weinig of geen vertrouwen in Meta als het om privacy gaat. Slechts 6 procent vond het geen probleem om ongemerkt te worden gefilmd. Bijna de helft wilde de brillen verbieden, en nog eens 31 procent wilde ze alleen toestaan met duidelijke regels.
Ook voor kopers zitten er interessante cijfers in. Van de ondervraagden vindt 64 procent dat het altijd duidelijk moet zijn wanneer iemand filmt, en 58 procent ziet geen verschil tussen stiekem filmen met een bril of met een telefoon. Ruim een op de drie kijkt sinds de samenwerking met Meta negatiever naar Ray-Ban. Kopen zou 5 procent de bril, 22 procent wil hem wel eens proberen.
Oproep tot forse beperkingen
Een dag na de AD-peiling pleitte oud-Kamerlid en techexpert Kees Verhoeven in Goedemorgen Nederland op NPO 1 voor forse beperkingen. Hij ziet handige kanten, zoals een menukaart die direct wordt vertaald, maar vindt de risico's voor de privacy zwaarder wegen. Vooral beelden die zonder toestemming online belanden, baren hem zorgen. Strafrechtadvocaat Veerle Hammerstein noemde in dezelfde uitzending een verbod in het openbaar als mogelijkheid, met uitzonderingen voor bijvoorbeeld blinde mensen die de bril gebruiken om hun omgeving te laten beschrijven.
Een verbod is er in Nederland nog niet. De rechtszaak van de Consumentenbond, Offlimits en The Firewall tegen Meta dient op 26 november in Amsterdam. Elders gaat het sneller: in Wenen vroeg de gemeenteraad deze week de Oostenrijkse regering om een verbod in het openbaar vervoer, op overheidsloketten en op scholen te onderzoeken.
Wat dit betekent als je een slimme bril hebt of wilt kopen
De peilingen laten zien dat je met een camerabril op veel plekken opvalt, en niet in positieve zin. Wil je hem toch, gebruik hem dan zo dat mensen zien wat je doet: laat het lampje vrij, zeg het als je filmt en zet de bril af op plekken waar mensen zich kwetsbaar voelen.
Twijfel je tussen modellen, kijk dan eerst wat je echt nodig hebt. De Meta glasses met en zonder camera verschillen vooral daarin. Wil je alleen muziek, bellen en de assistent, dan is de Ray-Ban Meta Audio voor muziek en bellen een bril zonder camera die niemand ongemakkelijk maakt. In onze koopgids zie je welke smart glasses zonder camera er nog meer zijn.
